实践中，我认为慈善组织和信托公司可以融合发展：一是慈善组织担任受托人，可以聘请信托公司担任投资管理人，或者提供投资顾问服务。二是信托公司担任受托人，可以由慈善组织担任信托监察人，或者由慈善组织提供慈善活动服务。三是由慈善组织和信托公司担任共同受托人，为实现同一信托目的而共同努力，同时提高受托人的整体信用度。

　　受益人：《慈善法》对受益人没有专门的规定。根据《信托法》的规定，受益人是在信托中享有信托受益权的人。受益人可以是自然人、法人或者依法成立的其他组织。由于慈善信托受益人事先是不确定的，因此信托文件只能事先约定受益人的范围和产生的具体办法，并防止违背慈善信托的性质和慈善目的。

　　此外，《信托法》规定，委托人可以是受益人，也可以是同一信托的惟一受益人。受托人可以是受益人，但不得是同一信托的惟一受益人。对此，我持否定的态度，委托人、受托人及其关联人应当均不可以成为受益人，一方面是保证慈善信托的纯公益性，同时也避嫌，防止委托人、受托人借此进行避税。

　　信托监察人：《慈善法》规定，信托监察人对受托人的行为进行监督，依法维护委托人和受益人的权益。信托监察人发现受托人违反信托义务或者难以履行职责的，应当向委托人报告，并有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。法律对监察人由谁担任，具体应当具备什么资格和条件，都没有具体的规定。确定具体由谁来担任监察人，在慈善信托文件中约定即可。和公益信托应当设置监察人相比，慈善信托无此强制要求，即可设可不设。

　　我认为，赋予慈善信托委托人设立信托监察人与否的权利，更加科学一些，如果委托人对受托人完全信任，可以省略这一环节。但对于期限较长的慈善信托（委托人或已不存在），特别是对受托人针对不特定多数人公开募集善款的慈善信托，还是设立信托监察人为宜。特别对后者，法律应当强制设立信托监察人为妥。

　　为什么要“信息披露”

　　信息披露作为克服市场不完全性和信息不对称性的一种有效机制，对提高信托市场运行效率、控制慈善信托管理风险、保护慈善信托当事人的合法权益，具有重要作用。

　　一是向信托当事人披露。《信托法》规定，“受托人应当每年定期将信托财产的管理运用、处分及收支情况，报告委托人和受益人”。基于慈善信托受益人不确定的情形，《慈善法》规定，“慈善信托的受托人应当根据信托文件和委托人的要求，及时向委托人报告信托事务处理情况、信托财产管理使用情况”，未把受益人作为报告对象。这是合理的。